Domen innebär att uppsägningen i april 2024 står fast, och att Daniel Alm inte har rätt till återanställning, skadestånd eller ersättning för utebliven lön.
"Daniel Alms talan lämnas utan bifall", skriver tingsrätten i domslutet.
Saklig grund fanns – förtroendet var förbrukat
Tingsrätten konstaterar att församlingen haft saklig grund för uppsägningen, med hänvisning till den förtroendebrist som uppstått efter att det blivit känt att Alm haft två relationer med kvinnor i beroendeställning.
Daniel Alm själv har under hela processen hävdat att relationerna varit ömsesidiga och inte inneburit något arbetsrättsligt övertramp.
Trots det menar tingsrätten att församlingen haft rätt att agera utifrån sin egen bedömning av förtroendeskadan.
”Det är ostridigt att Daniel Alm haft två relationer utanför äktenskapet med kvinnor som haft yrkesmässig koppling till honom i hans roll som pastor och föreståndare. Det står också klart att detta lett till en allvarlig förtroendekris, vilket i sig utgör saklig grund för uppsägning,” skriver rätten i domen.
Domstolen: Ingen omplaceringsskyldighet förelåg
En av Alms invändningar under processen var att församlingen inte försökt omplacera honom till annan tjänst. Tingsrätten avvisar detta med motiveringen att det inte fanns någon lämplig tjänst att erbjuda. Därmed var omplaceringsskyldigheten inte var tillämplig.
Vidare ansåg Alm att församlingen brutit mot den så kallade tvåmånadersregeln, som innebär att en uppsägning måste ske inom två månader från att arbetsgivaren fick kännedom om de händelser som ligger till grund för uppsägningen. Domstolen skriver att församlingen agerat inom rimlig tid och med tillräcklig grund.
Kritiserade brister i arbetsmiljö hanteras parallellt
Domen berör även de interna åtgärder som Pingst FFS vidtagit efter att kritiken mot Alm blev offentlig. Enligt domstolen visar församlingens agerande – inklusive arbetsbefrielse, kontakt med extern utredare och införande av nya strukturer – att man som arbetsgivare tagit frågan om ansvar och arbetsmiljö på allvar.
Det är förlusten av förtroende som blir avgörande för att uppsägningen var sakligt grundad enligt tingsrätten.
”Det måste […] med hänsyn till tjänsten och arbetsuppgifterna kunna ställas mycket höga krav på redbarhet och oförvitlighet. Påtagliga brister i detta avseende bör kunna anses som så förtroendeskadliga att det utgör ett så allvarligt åsidosättande av arbetstagarens förpliktelser att det finns sakliga skäl för uppsägning”, skriver domstolen.
Tingsrätten betonar att en pastor inte bara har organisatoriskt ansvar utan också är bärare av ett andligt och personligt förtroende från församlingens medlemmar.
”För tjänsten som pastor i en församling är det av grundläggande betydelse att det finns ett stort allmänt förtroende […] För församlingsmedlemmarna är det särskilt angeläget att kunna känna förtroende för honom eller henne i såväl trosfrågor som i situationer då man vänder sig till sin pastor i personliga frågor”, skriver tingsätten i domen.
Domstolen skriver i domen att det inte är styrkt att Alm genomfört sexuella handlingar utan samtycke:
Det är inte ”visat annat än att de sexuella handlingar som ägt rum har skett med [den första kvinnans] och [den andra kvinnans] uttryckliga eller tysta samtycke. Utredningen ger inte heller stöd för att det ska anses visat att Daniel Alm manipulerat [dem].”
Tingsrätten ser både kvinnornas och Alms berättelser som trovärdiga. ”Något rimligt motiv för [den första kvinnan] eller [den andra kvinnan] att under ed lämna medvetet felaktiga uppgifter har inte framkommit.” Man skriver också att ”Daniel Alm har lämnat en klar, lång och detaljrik berättelse. Han har liksom [den första kvinnan] och [den andra kvinnan] beskrivit sinnesstämningar och känslor och hans berättelse innehåller inte några motsägelser. Det anförda talar för att även hans uppgifter är trovärdiga”, samt att kvinnornas ”det inte är visat annat än att de sexuella handlingar som ägt rum har skett med [kvinnornas] uttryckliga eller tysta samtycke.”
Trots det går tingsrätten vidare med att pröva om Alm, i kraft av sin roll, ändå bär ett tyngre ansvar för relationerna. Det är detta som blir rättens centrala resonemang. Tingsrätten skriver att därför ”innebär det anförda att Daniel Alm måste bära huvudansvaret för relationerna”.
Obalans i relationerna
Domstolen gör åtskillnad mellan kvinnornas olika positioner, men menar att båda befann sig i beroendesituationer. Den första kvinnan var direkt underställd Alm som chef. Den andra kvinnan arbetade i annan församling men inledde relationen i ett själavårdssammanhang och befann sig enligt egen utsago i en djup personlig kris.
”Det står klart att Daniel Alm och [den första kvinnan] på intet sätt har varit jämbördiga i relationen. I stället har Daniel Alm haft stor makt att påverka [hennes] tillvaro”, skriver tingsrätten.
Och om den andra kvinnan:
”Genom vad [den andra kvinnan] berättat, vilket stöds av utredningen i övrigt, står det klart att hon inledde sin relation med Daniel Alm i samband med att hon befann sig i en djup personlig kris och således var mycket sårbar, vilket Daniel Alm var väl medveten om.”
Det är dessa förhållanden som leder till rättens slutsats om ansvar.
”Mot bakgrund av sin roll som pastor och föreståndare för församlingen och som föreståndare för Pingst FFS och den obalans som funnits i relationerna, vilar ansvaret tungt på honom”, skriver tingsrätten.
Samstämmiga uppgifter utan motsägelser
Båda kvinnorna har enligt rätten lämnat levande och samstämmiga redogörelser som ger ett intryck av äkthet. Deras uppgifter stöds delvis av vittnesmål från bland annat en samtalsterapeut, samt av intern kommunikation som åberopats.
”[De] har båda lämnat särpräglade uppgifter om olika händelser som ska ha ägt rum. Varken [den första kvinnans] eller [den andra kvinnans] uppgifter innehåller några direkta motsägelser.”
Tingsrätten anser att det finns skäl att fästa särskild vikt vid att kvinnorna oberoende av varandra beskrivit likartade mönster i Alms beteende, bland annat att han flyttade gränser, uttryckte starkt känslomässigt beroende och inte respekterade önskemål om att avsluta relationerna.
”De har […] varit utförliga och samstämmiga i sina beskrivningar av hur Daniel Alm varit drivande i relationerna och hur han påverkat dem genom att bl.a. flytta gränserna för vad som kunnat ske”, skriver tingsrätten.
Ingen varning
Ett centralt moment i arbetsrättsliga tvister är frågan om arbetsgivaren borde ha varnat eller försökt omplacera den anställde innan uppsägning. Här är tingsrätten tydlig: i detta fall var graden av förtroendeskada så djup att det inte var rimligt att ge Alm någon ny möjlighet.
”Det har inte varit rimligt att kräva av församlingen att genom tillsägelser eller varning bereda Daniel Alm tillfälle att förbättra sitt beteende”, står det i domen.
Detta gäller trots att mycket av det som hände skedde utanför arbetstid eller inom ramen för Alms parallella roll i Pingst FFS. Rätten menar att skillnaden mellan de två rollerna är irrelevant:
”Det är av begränsad betydelse om det handlande som läggs Daniel Alm till last strikt sett har ägt rum inom ramen för arbetet i församlingen eller i samband med hans arbete för Pingst FFS.”
Förtroendet oåterkalleligt förbrukat
I slutbedömningen sammanfattar domstolen varför den väljer att gå på församlingens linje. Det är inte vad som hänt i detalj, utan helheten och effekten på de inblandade – och konsekvensen för församlingens förtroende.
”Mot bakgrund av det anförda och vid en samlad bedömning av omständigheterna finner tingsrätten visat att Daniel Alm på ett otillbörligt sätt har utnyttjat sin roll såväl i förhållande till [den första kvinnan] som till [den andra kvinnan], medförande såväl viss kontroll som sexuella fördelar till skada för båda.”
”Det har inneburit ett allvarligt åsidosättande av förpliktelserna som följer av anställningsavtalet”, skriver tingsrätten.
Alm ska betala församlingens rättegångskostnader
Domen innebär ett formellt slut på en konflikt som pågått sedan hösten 2023, då Daniel Alm avgick som nationell föreståndare för Pingst FFS efter att anklagelser om olämpliga relationer blev kända.
Utöver att förlora målet åläggs Daniel Alm att betala Västerås Pingstförsamlings rättegångskostnader på 386 262 kronor, varav 375 000 kronor avser ombudsarvode.
Hemmets Vän söker Daniel Alm och Daniel Alms ombud.
