11.26 – Karlström frågar om ömsesidighet och kvinnans agerande

Marcus Pollack
arbetstvist västerås pingstförsamling daniel alm

Västmanlands tingsrätt – Alms ombud, Nina Karlström, fortsätter sin utfrågning och ställer frågor kring begreppet ömsesidighet.

Kvinnan svarar att det i utredningen står att kommunikationen har varit ömsesidig, men att det inte betyder att relationen har varit det.

Karlström läser högt ur utredningen där det står att det ”funnits en ömsesidighet”. Domaren frågar vad själva frågan är. Karlström ber kvinnan förklara vad hon anser om denna formulering.

Karlström frågar vidare varför det i utredningen anges att kommunikationen varit ömsesidig. Kvinnan svarar att det är en tolkningsfråga och påpekar att hon var tvungen att svara eftersom Alm var hennes chef.

Hon berättar att Human & Heart inte kunde ta hänsyn till att Alm faktiskt var hennes chef och säger att hon inte kan ta ansvar för hur Human & Heart valt att formulera sig i utredningen.

Karlström tar upp uttrycket ”fina grejer” och ber kvinnan förklara vad det betyder. Kvinnan svarar att hon försökte spela ner det hela när Alm använde uttrycket.

Karlström frågar sedan varför kvinnan åkte bil tillsammans med Alm till Alvik. Kvinnan svarar att de gjorde det för att kunna arbeta tillsammans under resorna.

Karlström frågar varför hon inte åkte i egen bil. Kvinnan svarar att hon inte hade den ekonomiska möjligheten att göra det.

Ombudet frågar varför kvinnan fortsatte att åka bil med Daniel Alm efter att han tog hennes hand i bilen. Kvinnan svarar att det var för att kunna fortsätta sitt arbete.

Karlström frågar om kvinnan åkte bil med Alm vid andra tillfällen. Kvinnan svarar att det hände i samband med konferenser.

När det gäller Israelresan, där Alm satt bredvid henne på flygplanet, frågar Karlström varför kvinnan inte ringde sin man direkt efter händelsen. Kvinnan svarar att hon inte ville ringa honom just då.

Karlström frågar om kvinnan pratade med sin man om händelsen när hon kom hem. Kvinnan svarar att hon inte gjorde det, men att hon kände sig förvirrad. Hon berättar att hon ville tänka igenom vad hon varit med om innan hon berättade.

Hon beskriver att hon skämdes när hon kom hem, och att det var anledningen till att hon inte berättade om det direkt.

Karlström frågar om det var så att kvinnan uppskattade det Alm gjorde. Kvinnan svarar nej.

När det gäller Lapplandsveckan frågar Karlström varför kvinnan var inne på hotellrummet hos Alm under konferensen. Kvinnan svarar att det var för att de skulle titta på fotboll.

Karlström frågar varför hon inte lämnade rummet om hon inte ville att något skulle hända. Kvinnan svarar att hon mådde så dåligt att hon inte klarade av att säga nej.

Karlström avslutar med att fråga om kvinnan hade druckit alkohol vid något av dessa tillfällen. Kvinnan svarar nej.

Powered by Labrador CMS